الضحايا المستحقون مقابل الضحايا غير المستحقين: دراسة تكشف التغطية الإعلامية الانتقائية لقضية نافالني وليرا

تكشف دراسة جديدة أجراها آلان ماكلويد عن التحيز الإعلامي، وتكشف كيف تمت تغطية وفاة الصحفي الأمريكي غونزالو ليرا والزعيم السياسي الروسي أليكسي نافالني بشكل غير متناسب، مما يفضح تأثير المرشحات السياسية وأولويات السرد.

وجدت دراسة جديدة أجرتها MintPress News حول التغطية الإعلامية لوفاة الصحفي والمعلق الأمريكي غونزالو ليرا والزعيم السياسي الروسي أليكسي نافالني، أن الصحافة الأمريكية تجاهلت بأغلبية ساحقة الأول وركزت على الأخير. قامت صحيفة نيويورك تايمز، وواشنطن بوست، وإيه بي سي نيوز، وفوكس نيوز، وسي إن إن بعرض 731 مقطعًا عن نافالني بين 16 و22 فبراير، مقارنة بجزء واحد فقط عن ليرا منذ وفاته في 12 يناير، ربما لأن أحدهم كان شخصية مدعومة من الغرب. الذي مات على يد دولة معادية رسميًا، بينما كان الآخر صوتًا مواليًا لروسيا لقي نهايته على يد الحكومة الأوكرانية.

التغطية على مدار الساعة مقابل صمت الراديو

أجرت MintPress تحليلا كميا للتغطية الإعلامية لشخصيتين سياسيتين توفيتا مؤخرا في السجن: أليكسي نافالني وغونزالو ليرا. كلاهما كانا شخصيتين مثيرتين للجدل ومنتقدين للحكومات التي سجنتهما. توفي كلاهما في ظروف مريبة (تؤكد عائلتاهما أنهما قُتلا بالفعل). وتوفي كلاهما في الأسابيع الستة الماضية، نافالني في فبراير وليرا في يناير. ومع ذلك، فإن الاختلاف الحاسم بين قصتيهما هو أن نافالني لقي حتفه في مستعمرة جزائية في القطب الشمالي بعد اعتقاله في روسيا (دولة معادية)، في حين انتهت حياة ليرا في سجن أوكراني، مهجور من قبل الحكومة الموالية لكييف في واشنطن العاصمة. قارنت الدراسة تغطية وفاة نافالني وليرا في خمس وسائل إعلام رائدة: نيويورك تايمز، وواشنطن بوست، وإيه بي سي نيوز، وفوكس نيوز، وسي إن إن. وقد تم اختيار هذه المنافذ لمدى انتشارها وتأثيرها، ويمكن القول إنها تمثل مجتمعة بشكل معقول الطيف الإعلامي للشركات ككل. تم تجميع البيانات باستخدام قاعدة بيانات Dow Jones Factiva الإخبارية وعمليات البحث على المواقع الإلكترونية للمؤسسات الإخبارية. ولا تتخذ هذه الدراسة أي موقف من مسألة نافالني أو ليرا أو الحرب الروسية الأوكرانية. Alexei Navalny Gonzalo Lira Media Study في المجمل، نشرت المنافذ الخمسة مجتمعة 731 مقالًا أو مقطعًا ناقش أو ذكر وفاة نافالني، بما في ذلك 151 من التايمز، و75 من واشنطن بوست، و177 من ABC، و215 من Fox، و113 من CNN. وهذا يعني أن كل منظمة تمت دراستها كانت تدير أكثر من قطعة واحدة في الساعة. وتتناقض هذه العاصفة الإعلامية بشكل صارخ مع قضية ليرا، حيث اختزلت التغطية الإعلامية للشركة بأكملها لوفاته في مقال واحد على قناة فوكس نيوز. علاوة على ذلك، وصفه المقال المعني بأنه "ينشر دعاية مؤيدة لروسيا" في عنوانه الرئيسي، ولم يبلغ القراء بوجود أي شيء مريب حول وفاته، ويبدو أنه يبذل قصارى جهده لتبرير معاملته في متن المقال. . وبصرف النظر عن ذلك، كان هناك صمت الراديو. ربما يكون من المفهوم أن تتم تغطية وفاة نافالني بتفاصيل أكبر بكثير من وفاة ليرا. وكان نافالني زعيما سياسيا معروفا في جميع أنحاء روسيا والعالم، وتوفي قبل أسابيع فقط من الانتخابات الرئاسية في البلاد. ومع ذلك، كانت ليرا بعيدة عن أن تكون مجهولة. على سبيل المثال، خصص مذيع الأخبار تاكر كارلسون عرضًا كاملاً لسجنه، في حين تناولت شخصيات بارزة مثل مالك تويتر إيلون ماسك قضيته. سُئل المتحدث باسم وزارة الخارجية ماثيو ميلر مرارًا وتكرارًا عن قضية ليرا وفشل في تقديم إجابات محددة. بصفته أمريكيًا يعيش في أوكرانيا واتخذ موقفًا مؤيدًا لروسيا بشأن الغزو، تمكن ليرا من بناء قاعدة متابعين لمئات الآلاف من الأشخاص عبر منصات التواصل الاجتماعي الخاصة به. وباعتباري مواطناً أميركياً توفي أثناء احتجازه لدى الحكومة التي قدمت لها الولايات المتحدة مساعدات بعشرات المليارات من الدولارات، فقد يكون بوسعنا أن نقول إن قضية ليرا جديرة بالملاحظة بشكل خاص بالنسبة للجمهور الأميركي وينبغي أن تحظى باهتمام خاص. علاوة على ذلك، توفيت ليرا قبل أكثر من شهر من وفاة نافالني، مما يعني أن الدراسة تقارن أكثر من 40 يومًا من تغطية ليرا بستة أيام فقط من تغطية وفاة نافالني، مما يجعل التباين أكثر وضوحًا.

قصة موتين

كان أليكسي نافالني محاميًا وناشطًا وزعيم حزب روسيا المستقبل المعارض. أصبح منتقدًا شرسًا للرئيس فلاديمير بوتين، بالنسبة للكثيرين، وخاصة في الغرب، رمزًا للنضال من أجل حقوق الإنسان والديمقراطية في روسيا. وفي عام 2021، أصدر فيلمًا وثائقيًا يزعم أن بوتين كان يبني لنفسه قصرًا ضخمًا بقيمة مليار دولار على البحر الأسود. لقد صنع نافالني العديد من الأعداء، ويُزعم أنه تم تسميمه في عام 2020. وعلى الرغم من أن معظم الناس في الغرب يعتقدون أن الكرملين كان وراء الحادث، إلا أن هذا ليس وجهة نظر شائعة في روسيا. وبعد عودته من ألمانيا لتلقي العلاج الطبي في يناير/كانون الثاني 2021، تم سجنه. على. في 16 فبراير 2024، توفي في معسكر بولار وولف العقابي سيئ السمعة في أقصى شمال روسيا. وقالت زوجة نافالني، يوليا، في بيان: “فلاديمير بوتين قتل زوجي”، وأضافت: “أهم شيء يمكننا القيام به من أجل أليكسي ومن أجل أنفسنا هو مواصلة القتال بشكل يائس وشراس أكثر من ذي قبل”. ويحمل الزعماء الغربيون نفس الرأي إلى حد كبير. وقال الرئيس جو بايدن إنه على الرغم من أن التفاصيل لا تزال غير واضحة، إلا أنه "ليس هناك شك في أن وفاة نافالني كانت نتيجة لشيء فعله بوتين وبلطجيته". وقال رئيس لاتفيا إدغارس رينكيفيتش إنه "قُتل بوحشية على يد الكرملين". وأضاف: "هذه حقيقة، وهذا شيء يجب أن يعرفه المرء عن الطبيعة الحقيقية للنظام الحالي في روسيا". وكان السياسيون الآخرون أكثر حذرا. "لماذا هذا التسرع في اتهام شخص ما؟" سأل الرئيس البرازيلي لويز إيناسيو لولا دا سيلفا (لولا). وأضاف: "إذا كانت الوفاة محل شك، فيجب علينا أولاً إجراء تحقيق لمعرفة سبب وفاة هذا الشخص". وعلى الرغم من تحذير لولا، فإن الدول الغربية بدأت بالفعل في اتخاذ إجراءات ضد روسيا. وقد أعلنت كل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة عن جولات جديدة من " العقوبات الكبرى " ضد موسكو، على الرغم من أنه من غير الواضح إلى أي مدى ألحقت العقوبات السابقة الضرر بروسيا بالفعل. ورغم أنه كان يتمتع بسمعة طيبة في الغرب، إلا أن نافالني كان في وطنه شخصية مثيرة للجدل. وفي وقت سابق من حياته السياسية، كان قائدًا بارزًا في المسيرات اليمينية المتطرفة المعادية للأجانب. كما ظهر في مقطع فيديو سياسي وصف فيه الشعب المسلم في شمال القوقاز بأنه "غزو الصراصير". وبينما يمكن قتل الحشرات بالنعال، فإنه في حالة الإصابة البشرية، "أوصي بمسدس"، كما قال قبل أن يحاكي إطلاق النار على أحد المسدسات. وفقًا لاستطلاع للرأي أجري عام 2023، كان لدى 9% فقط من الروس وجهة نظر إيجابية تجاهه، مقارنة بـ 57% الذين رفضوا أنشطته. [معرف التسمية التوضيحية = "attachment_286915" محاذاة = "محاذاة المركز" العرض = "1366"] أليكسي نافالني المارة يسيرون بجوار تكريم مؤقت لنافالني مزين بغلاف مجلة أمريكية كتب عليه "الرجل الذي يخافه بوتين" في برشلونة، 23 فبراير 2024. صورة | أوروبا برس عبر AP[/caption] لاقت ليرا النجاح كمؤلفة ومخرجة أفلام في وقت مبكر من حياتها. لكنه اكتسب شهرة دولية بسبب الغزو الروسي عام 2022. وباعتباره أمريكيًا يعيش في أوكرانيا في ذلك الوقت، فقد سافرت أفكاره ووجهات نظره على نطاق واسع. لقد كان بعيدًا عن اللون البنفسجي المتقلص، وغالبًا ما كان يتخذ موقفًا مؤيدًا قويًا لروسيا بشأن الحرب، واصفًا الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بأنه "مجنون"، وأشاد بخطوة بوتين باعتبارها "واحدة من أذكى الغزوات في التاريخ العسكري". وكان هذا النوع من المحتوى هو الذي أثار غضب الحكومة الأوكرانية والكثيرين في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، هاجمته صحيفة ديلي بيست، ووصفته بأنه "مؤيد لبوتين"، وذهبت إلى حد الاتصال بالحكومة الأوكرانية لتوعيتها بعمل ليرا. وأكد ليرا أنه بعد مقال ديلي بيست، تم اعتقاله من قبل الشرطة السرية الأوكرانية. أعيد اعتقاله في مايو 2023 ولن يرى الحرية مرة أخرى. وكما هو الحال مع نافالني، يزعم أقارب ليرا أنه تعرض لمعاملة سيئة للغاية في السجن، ويلومون الحكومة على وفاته. "لا أستطيع قبول الطريقة التي مات بها ابني. لقد تعرض للتعذيب والابتزاز واحتجز بمعزل عن العالم الخارجي لمدة 8 أشهر و11 يومًا، ولم تفعل السفارة الأمريكية شيئًا لمساعدة ابني”. “إن مسؤولية هذه المأساة تقع على عاتق الدكتاتور زيلينسكي [و] بموافقة الرئيس الأمريكي الخرف، جو بايدن … ألمي لا يطاق. وأضاف: "يجب على العالم أن يعرف ما يجري في أوكرانيا مع ذلك الدكتاتور اللاإنساني زيلينسكي". ورغم أن الليرة كانت بلا شك بعيدة عن الحياد، فإن الصحافة الغربية أيضاً لم تكن كذلك، التي اتخذت إلى حد كبير موقفاً مؤيداً لأوكرانيا ومعادياً لروسيا. مثل نافالني، كان ليرا أيضًا ماضٍ مثير للجدل. تحت اسم "Coach Red Pill"، قام بعمل مقاطع فيديو حول المواعدة والنصائح المتعلقة بالعلاقات لمجتمع مانوسفير الكاره للنساء، حيث ورد أنه قدم نصائح متحيزة جنسيًا للرجال مثل "لا تواعد امرأة في الثلاثينيات من عمرها أبدًا".

صاحب رؤية لا يكل مقابل القمامة البشرية

لم تكن تغطية وفاة نافالني واسعة النطاق فحسب، بل صورت أيضًا الناشط السياسي المتوفى في ضوء إيجابي للغاية وأعطت مساحة واسعة لشخصيات تدعي أنه تم اغتياله فعليًا على يد الحكومة الروسية. على سبيل المثال، نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالة افتتاحية بقلم ناديا تولوكونيكوفا من فرقة بوسي ريوت المناهضة لبوتين، قالت فيها إن نافالني أعطى "الأمل والإلهام للناس في جميع أنحاء العالم". وأضافت: "بالنسبة للكثيرين منا في روسيا، كان أليكسي بمثابة الأخ الأكبر أو شخصية الأب".

لقد ساعدني وساعد الملايين من الروس في إدراك أن بلادنا لا ينبغي لها أن تنتمي بالضرورة إلى عملاء المخابرات السوفييتية وأتباع الكرملين. لقد أعطانا شيئاً آخر أيضاً: رؤية أسماها "روسيا المستقبل الجميلة". هذه الرؤية خالدة، على عكسنا نحن البشر. ربما يكون الرئيس فلاديمير بوتين قد أسكت أليكسي، الذي توفي الأسبوع الماضي. ولكن بغض النظر عن مدى صعوبة محاولته، لن يتمكن السيد بوتين من قتل حلم أليكسي الجميل.

في المقابل، كانت التغطية المتناثرة التي تلقتها وفاة ليرا في أي منفذ يشبه المنافذ الرئيسية سلبية في الغالب. على سبيل المثال، نشرت صحيفة ديلي بيست عنواناً رئيسياً مفاده أن "الولايات المتحدة تؤكد أخيراً وفاة شيل مدربة المواعدة الأميركية التي تحولت إلى الكرملين في أوكرانيا". كان عنوانها الفرعي كالتالي: "توفي غونزالو ليرا، المدون الذي روج لدعاية الكرملين في أوكرانيا، بعد إصابته على ما يبدو بالتهاب رئوي"، مما يعني أنه لم يرد أي ذكر لاعتقاله أو سجنه في أي من العنوان أو العنوان الفرعي. معظم مستهلكي وسائل الإعلام (الذين لا يفعلون أكثر من مجرد تصفح العناوين الرئيسية) يفترضون من هذا الوصف أن شخصًا فظيعًا لقي موتًا طبيعيًا. واستمر المقال في تمزيق أوراق اعتماده كصحفي (والتي استخدمتها صحيفة ديلي بيست فقط في "اقتباسات مخيفة" عند الحديث عنه) واتهمه بالإدلاء بتصريحات "هستيرية" حول الكيفية التي تلاحقه بها الحكومة الأوكرانية – على الرغم من أنه كان قد فعل ذلك. مات للتو في سجن أوكراني. كان هذا التأطير "الخلاص الجيد من القمامة السيئة" يلخص التغطية الضئيلة لوفاة ليرا في صحافة الشركات.

الضحايا الجديرون وغير المستحقين

كيف نفسر هذا التفاوت الهائل في التغطية؟ إن تجاهل وسائل الإعلام الأميركية بشكل ثابت لوفاة غونزالو ليرا ــ المواطن الأميركي ــ لا يمكن إرجاعه إلى افتقارها إلى الجدارة الإخبارية. وبدلا من ذلك، أصبحت ليرة ضحية للظاهرة التي يسميها علماء الإعلام الضحايا المستحقين وغير المستحقين. في عام 1988، طور الأكاديميان إدوارد هيرمان ونعوم تشومسكي نظرية الضحايا المستحقين مقابل الضحايا غير المستحقين في كتابهما "الموافقة الصناعية". وقاموا معًا بمقارنة التغطية الإعلامية لمختلف أعمال العنف حول العالم من أجل التأكد من سبب تجاهل بعض الفظائع ولماذا أصبحت فظائع أخرى تتصدر عناوين الأخبار. بالنسبة لهيرمان وتشومسكي، فإن اهتمام وسائل الإعلام بقصة عنيفة يرجع إلى عاملين إلى حد كبير: من هو الجاني، ومن هي الضحية؟ إذا كان مرتكب الجريمة دولة معادية أو جهة معادية، فإن اهتمام وسائل الإعلام سيكون أعلى بشكل كبير. ومع ذلك، إذا كانت الولايات المتحدة أو حلفاؤها مخطئين، فمن المرجح أن تتجاهل وسائل الإعلام القصة. وعلى نحو مماثل، إذا كانت الضحية هي الولايات المتحدة أو حليفتها، فإنها سوف تحظى بقدر كبير من الاهتمام. ومع ذلك، فإن وسائل الإعلام ليس لديها اهتمام كبير بتقديم الجهات المعادية أو الدول كضحايا، لذلك سيتم التغاضي عن هذه الحالات. ولهذا السبب وجد هيرمان وتشومسكي، على سبيل المثال، أن تغطية مقتل كاهن واحد في دولة معادية (بولندا الشيوعية) اجتذبت وقتًا أطول للبث وبوصات أعمدة أكثر من اغتيالات أكثر من 100 من رجال الكنيسة في المذابح التي ارتكبتها الجماعات المدعومة من الولايات المتحدة في عام 1999. أمريكا اللاتينية. باختصار، لن تتم تغطية موتك على نطاق واسع إلا إذا كان هناك رأس مال سياسي يمكن الاستفادة منه – إذا سمح الحادث لوسائل الإعلام بتصوير أحزاب العدو على أنها همجية، والولايات المتحدة أو الأطراف الصديقة على أنها فاضلة أو تستحق التعاطف. وكان نافالني شخصية سياسية مدعومة من الغرب تحاول إطاحة بوتين من السلطة. ولذلك، فإن وفاته تحدد كلا المربعين في قائمة الضحايا الجديرين، ومن هنا جاءت التغطية الصحفية على مدار 24 ساعة. من ناحية أخرى، كانت ليرا صحافية ومعلقة موالية لروسيا انتقدت وهاجمت الحكومة الأوكرانية بلا هوادة. فهو ليس شخصية متعاطفة في نظر وسائل الإعلام، وليس من المنطقي سياسيا تقديم إدارة زيلينسكي (التي تدعمها الولايات المتحدة بثبات) باعتبارها مسؤولة عن قتل مواطن أمريكي. ومن ثم، يتم إسقاط قصته ولا تمر عبر المرشحات لتصل إلى شاشاتنا وفي الوعي العام. من المؤكد أن هذه الدراسة لا تجادل بأن وفاة نافالني ليست حدثًا يستحق النشر، ولا أن ليرا تستحق تغطية مساوية أو أكثر. كما أنها لا تتخذ أي موقف تجاه نافالني أو ليرا كأفراد، أو تجاه الصراع الجيوسياسي الأوسع بين الولايات المتحدة وروسيا وأوكرانيا. إنها تستخدم هذه القصص فقط كدراسات حالة لإظهار أن ما يجعلها "أخبارًا" في وسائل الإعلام الرسمية ليس عشوائيًا بل نتيجة لعملية مسيسة بشكل مكثف. بمعنى آخر، عندما يتعلق الأمر بالوفيات أو جرائم القتل أو الاغتيالات، فمن المرجح أن تقوم وسائل الإعلام بتغطية ما حدث فقط إذا كان هناك شيء يمكن كسبه منه. صورة مميزة | رسم توضيحي بواسطة MintPress News آلان ماكلويد هو كاتب كبير في MintPress News. بعد حصوله على درجة الدكتوراه في عام 2017 ، نشر كتابين: أخبار سيئة من فنزويلا: عشرون عامًا من الأخبار الكاذبة والإبلاغ الخاطئ والدعاية في عصر المعلومات: الموافقة المستمرة على التصنيع ، بالإضافة إلى عدد من المقالات الأكاديمية . وقد ساهم أيضًا في FAIR.org ، وThe Guardian ، و Salon ، و The Grayzone ، ومجلة Jacobin ، و Common Dreams .