واشنطن العاصمة – ( شيربوست ) – أقف في فصل دراسي في سجن شديد الحراسة. وهو الفصل الأول من الفصل الدراسي. أواجه 20 طالبا. لقد أمضوا سنوات، وأحياناً عقوداً، في السجن. إنهم يأتون من بعض أفقر المدن والمجتمعات في البلاد. معظمهم من الأشخاص الملونين.
خلال الأشهر الأربعة المقبلة، سوف يدرسون الفلاسفة السياسيين مثل أفلاطون ، أرسطو ، توماس هوبز ، نيكولو مكيافيلي ، فريدريش نيتشه ، وكارل ماركس ، وجون لوك ، هؤلاء الذين غالبًا ما يرفضهم اليسار الثقافي باعتبارهم مفارقة تاريخية. ليس الأمر أن الانتقادات الموجهة ضد هؤلاء الفلاسفة غير صحيحة. لقد أعمتهم أحكامهم المسبقة، كما أعمتنا أحكامنا المسبقة. لقد اعتادوا على رفع ثقافاتهم فوق الآخرين. لقد دافعوا في كثير من الأحيان عن النظام الأبوي، ويمكن أن يكونوا عنصريين، وفي حالة أفلاطون وأرسطو، أيدوا مجتمع العبيد. ماذا يمكن أن يقول هؤلاء الفلاسفة للقضايا التي نواجهها – هيمنة الشركات العالمية، وأزمة المناخ، والحرب النووية، والعالم الرقمي حيث تنتقل المعلومات، التي غالبًا ما يتم التلاعب بها وكاذبة أحيانًا، حول العالم على الفور؟ هل هؤلاء المفكرون آثار قديمة؟ لا أحد في كلية الطب يقرأ النصوص الطبية في القرن التاسع عشر. لقد تجاوز التحليل النفسي سيغموند فرويد. لقد تقدم الفيزيائيون من قانون إسحاق نيوتن للحركة إلى النسبية العامة وميكانيكا الكم. ولم يعد الاقتصاديون متجذرين في جون ستيوارت ميل . لكن دراسة الفلسفة السياسية، وكذلك الأخلاق، مختلفة. ليس من أجل الإجابات بل من أجل الأسئلة. لم تتغير الأسئلة منذ أن كتب أفلاطون « الجمهورية ». ما هي العدالة؟ هل كل المجتمعات في طريقها إلى الاضمحلال حتماً؟ هل نحن مؤلفو حياتنا؟ أم أن مصيرنا تحدده قوى خارجة عن إرادتنا، أو سلسلة من الحوادث العرضية أو المؤسفة؟ كيف ينبغي توزيع السلطة؟ هل رجل الدولة الصالح، كما زعم أفلاطون، هو ملك فيلسوف ــ نسخة مقنعة بشكل رقيق من أفلاطون ــ يضع الحقيقة والتعلم فوق الجشع والشهوة ويفهم الواقع؟ أو، كما يعتقد أرسطو، هل رجل الدولة الجيد ماهر في ممارسة السلطة ويتمتع بالتداول المدروس؟ ما هي الصفات اللازمة لممارسة السلطة؟ ويقول مكيافيلي إن هذه تشمل الفجور والخداع والعنف. كتب هوبز أنه في الحرب، يصبح العنف والاحتيال فضائل. ما هي القوى التي يمكن تنظيمها لتأليب قوة الشعب ضد الحكام لضمان العدالة؟ ما هي أدوارنا وواجباتنا كمواطنين؟ كيف يجب أن نعلم الشباب؟ متى يجوز مخالفة القانون؟ كيف يتم منع الاستبداد أو الإطاحة به؟ فهل يمكن للطبيعة البشرية، كما يعتقد اليعاقبة والشيوعيون، أن تتغير؟ كيف نحافظ على كرامتنا وحريتنا؟ ما هي الصداقة؟ ما الذي يشكل الفضيلة؟ ما هو الشر؟ ما هو الحب؟ كيف نحدد الحياة الطيبة؟ هل هناك إله؟ إذا كان الله غير موجود، فهل يجب أن نلتزم بقواعد أخلاقية؟ تتطاير هذه الأسئلة عبر العصور، وتُطرح في أزمنة مختلفة وفي ظروف مختلفة. لقد بنى الفلاسفة المعاصرون الأكثر تطرفًا، بما في ذلك فرانز فانون ، مؤلف كتاب "معذبو الأرض" ، صروحهم على أسس الفلاسفة السياسيين الذين سبقوهم. وفي حالة فانون، كان فريدريك هيجل . وكما قال فلاديمير لينين بشكل صحيح عن ماركس، فإن معظم أفكاره يمكن إرجاعها إلى فلاسفة سابقين. باولو فريري، مؤلف كتاب " تربية المضطهدين "، درس الفلسفة. كانت حنة أرندت، التي كتبت « أصول الشمولية »، غارقة في اليونانيين القدماء وأوغسطين . "من الصعب بالفعل، بل ومن المضلل، الحديث عن السياسة ومبادئها العميقة دون الاعتماد إلى حد ما على تجارب العصور القديمة اليونانية والرومانية، وهذا ليس لسبب آخر سوى أن الناس لم يفكروا أبدًا، سواء قبل ذلك أو بعده، بهذا القدر من الأهمية". "النشاط السياسي ومنح مملكته الكثير من الكرامة"، كتبت أرندت في كتابها " بين الماضي والمستقبل". "كورنيل ويست، أحد أهم فلاسفة الأخلاق المعاصرين لدينا، والذي عاتبني ذات مرة لأنني لم أقرأ للفيلسوف الألماني آرثر شوبنهاور ، هو على دراية بسورين أيضًا. كيركيجارد ، الذي قام بالتدريس في جامعة هارفارد، وإيمانويل كانت كما هو على شبكة الإنترنت دوبوا ، فانون، مالكولم إكس وبيل هوكس . الفلاسفة القدماء لم يكونوا عرافين. لا يرغب كثيرون منا في العيش في جمهورية أفلاطون الاستبدادية، وخاصة النساء، ولا في "الطاغوت" في رواية هوبز، والتي كانت مقدمة للدول الشمولية التي نشأت في القرن العشرين. لقد توقع ماركس ببصيرة القوة المتجانسة للرأسمالية العالمية، لكنه فشل في رؤية أنها، على عكس رؤيته الطوباوية، ستسحق الاشتراكية. لكن تجاهل هؤلاء الفلاسفة السياسيين، وطردهم بسبب إخفاقاتهم بدلاً من دراستهم من أجل رؤاهم، يعني قطع أنفسنا عن جذورنا الفكرية. إذا كنا لا نعرف من أين أتينا، فلا يمكننا أن نعرف إلى أين نحن ذاهبون. إذا لم نتمكن من طرح هذه الأسئلة الأساسية، إذا لم نفكر في هذه المفاهيم، إذا لم نفهم الطبيعة البشرية، فإننا نضعف أنفسنا. لقد أصبحنا أميين سياسيين أعماهم فقدان الذاكرة التاريخية. ومن هنا أهمية دراسة العلوم الإنسانية. ولهذا السبب، يعد إغلاق أقسام الكلاسيكيات والفلسفة في الجامعة علامة مشؤومة على موتنا الثقافي والفكري الزاحف.
النظرية السياسية لا تتعلق بالممارسة السياسية. يتعلق الأمر بمعناه. يتعلق الأمر بجوهر القوة، وكيف تعمل وكيف تحافظ على نفسها. إن النشاط الأكثر أهمية في الحياة، كما يذكرنا سقراط وأفلاطون، ليس العمل بل التأمل، وهو ما يردد صدى الحكمة المكرسة في الفلسفة الشرقية. لا يمكننا تغيير العالم إذا لم نتمكن من فهمه. ومن خلال استيعاب ونقد فلاسفة الماضي، نصبح مفكرين مستقلين في الحاضر. نحن قادرون على التعبير عن قيمنا ومعتقداتنا، وغالبًا ما يكون ذلك في معارضة لما دعا إليه هؤلاء الفلاسفة القدماء. تحدثت في محاضرتي الأولى عن تمييز أرسطو بين المواطن الصالح والإنسان الصالح. ولاء الشخص الصالح ليس للدولة. الشخص الصالح "يتصرف ويعيش بفضيلة ويستمد السعادة من تلك الفضيلة". أما المواطن الصالح، من ناحية أخرى، فيتحدد بالوطنية والطاعة للدولة. إن الشخص الطيب، مثل سقراط أو مارتن لوثر كينج الابن ، يدخل حتماً في صراع مع الدولة عندما يرى الدولة تبتعد عن الخير. غالبًا ما يُدان الشخص الطيب باعتباره مخرّبًا. نادرًا ما يتم مكافأة الشخص الطيب أو تكريمه من قبل الدولة. هذه الأوسمة مخصصة للمواطن الصالح، الذي يقيد الأقوياء بوصلته الأخلاقية. لقد أذهل مفهوم المواطن الصالح والإنسان الصالح الطبقة، فالدولة منذ طفولتهم قوة معادية. إن العالم الخارجي لا ينظر إلى المسجونين، والفقراء في كثير من الأحيان، باعتبارهم مواطنين صالحين. لقد تم استبعادهم من هذا النادي. باعتبارهم منبوذين، فإنهم يعرفون الفجور والنفاق المتأصل في النظام. وهذا يجعل من الضروري توضيح الأسئلة التي يطرحها هؤلاء الفلاسفة السياسيون. شيلدون وولين، أهم فيلسوف سياسي معاصر وراديكالي لدينا، والذي أشرف على كورنيل ويست الشاب عندما كان أول مرشح أسود لجامعة برينستون للحصول على درجة الدكتوراه في الفلسفة، أعطانا المفردات والمفاهيم لفهم طغيان قوة الشركات العالمية، وهو النظام الذي تسمى "الشمولية المقلوبة". بصفته أستاذًا في جامعة بيركلي، دعم وولين حركة حرية التعبير . كان وولين، أثناء التدريس في جامعة برينستون، أحد الأساتذة القلائل الذين دعموا الطلاب الذين يحتلون المباني للاحتجاج على الفصل العنصري في جنوب إفريقيا . أخبرني وولين أن الأساتذة الآخرين في قسم العلوم السياسية في جامعة برينستون رفضوا في وقت ما التحدث معه. لقد كان نقد ولين الراديكالي متأصلاً في هؤلاء الفلاسفة السياسيين، كما كتب في عمله الرائع " السياسة والرؤية "، والذي يقرأه طلابي. يكتب ولين: “إن تاريخ الفكر السياسي هو في الأساس سلسلة من التعليقات، المؤاتية أحيانًا، والمعادية غالبًا، على بداياته”. يمكنك مشاهدة مقابلة لمدة ثلاث ساعات أجريتها مع ولين قبل وقت قصير من وفاته هنا . يرى ولين أن «المنظور التاريخي أكثر فعالية من أي منظور آخر في الكشف عن طبيعة مآزقنا الحالية؛ إن لم يكن مصدر الحكمة السياسية، فهو على الأقل الشرط المسبق. ويكتب أن النيوليبرالية كنظرية اقتصادية هي أمر سخيف. ولا يمكن تحقيق أي من وعودها المتبجحة حتى ولو من بعيد. إن تركيز الثروة في أيدي نخبة القلة العالمية – 1.2% من سكان العالم يمتلكون 47.8% من ثروة الأسر العالمية – في حين يؤدي هدم الضوابط والأنظمة الحكومية إلى خلق تفاوت هائل في الدخل وقوة احتكارية. فهو يغذي التطرف السياسي ويدمر الديمقراطية. لكن العقلانية الاقتصادية ليست هي النقطة المهمة. إن الهدف من الليبرالية الجديدة هو توفير غطاء أيديولوجي لزيادة الثروة والسيطرة السياسية للأوليغارشيين الحاكمين. هذه هي النقطة التي أشار إليها ماركس بشكل مشهور عندما كتب في أطروحته عن فيورباخ :
إن أفكار الطبقة الحاكمة هي في كل عصر الأفكار السائدة، أي الطبقة التي هي القوة المادية الحاكمة في المجتمع، هي في نفس الوقت قوته الفكرية الحاكمة. إن الطبقة التي تمتلك وسائل الإنتاج المادي تحت تصرفها، لديها سيطرة في الوقت نفسه على وسائل الإنتاج العقلي، بحيث تخضع لها، بشكل عام، أفكار أولئك الذين يفتقرون إلى وسائل الإنتاج العقلي. إن الأفكار السائدة ليست أكثر من تعبير مثالي عن العلاقات المادية السائدة، العلاقات المادية السائدة كأفكار.
باعتبارها إيديولوجية حاكمة، حققت النيوليبرالية نجاحًا باهرًا. ابتداءً من السبعينيات، تم طرد منتقدي التيار الكينزي الرئيسي من الأوساط الأكاديمية ومؤسسات الدولة والمنظمات المالية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، وتم استبعادهم من وسائل الإعلام. وجد وولين، الذي كان مساهمًا منتظمًا في منشورات مثل The New York Review of Books، أنه بسبب عداءه لليبرالية الجديدة، كان يواجه صعوبة في النشر. وقد مُنح المفكرون المتظاهرون مثل ميلتون فريدمان منصات بارزة وتمويلًا سخيًا من الشركات. لقد نشروا الشعار الرسمي للنظريات الاقتصادية الهامشية والتي فقدت مصداقيتها والتي شاعها فريدريش هايك والكاتب من الدرجة الثالثة آين راند . بمجرد أن نركع أمام إملاءات السوق ونرفع القيود الحكومية، ونخفض الضرائب على الأغنياء، ونسمح بتدفق الأموال عبر الحدود، وندمر النقابات، ونوقع الاتفاقيات التجارية التي أرسلت الوظائف إلى المصانع المستغلة للعمال في المكسيك والصين، فإن العالم سيكون أكثر سعادة مكان أكثر حرية وثراء. لقد كانت خدعة. لكنها نجحت. إن الأفكار، مهما بدت غامضة للعامة، مهمة. تشكل هذه الأفكار المجتمع، حتى لو كان معظم أفراد المجتمع غير مطلعين على الفروق الدقيقة وتفاصيل هذه النظريات. كتب الاقتصادي جون ماينارد كينز: "إن أفكار الاقتصاديين والفلاسفة السياسيين، سواء عندما يكونون على حق أو عندما يكونون على خطأ، أقوى من المفهوم الشائع". "بالفعل العالم محكوم بواسطة اخرين قليلين. إن الرجال العمليين، الذين يعتقدون أنهم معفيون تمامًا من أي تأثيرات فكرية، عادة ما يكونون عبيدًا لبعض الاقتصاديين البائدين. إن المجانين الموجودين في السلطة، والذين يسمعون الأصوات في الهواء، يستخلصون جنونهم من كاتب أكاديمي منذ بضع سنوات مضت. تمت كتابة معظم الأعمال العظيمة للفلسفة السياسية خلال فترة الأزمة. إن انهيار المجتمع والحرب والثورة والانهيار المؤسسي والاقتصادي يمحو أنظمة الاعتقاد الراسخة ويجعل الكليشيهات والشعارات المستخدمة لتبريرها جوفاء. تؤدي حالات عدم الاستقرار والتقلبات هذه إلى ظهور أفكار جديدة ومفاهيم جديدة وإجابات جديدة على الأسئلة القديمة. إن الفكر السياسي، كما كتب وولين، "ليس تقليدًا للاكتشاف بقدر ما هو تقليد ذو معنى ممتد عبر الزمن". تختلف الإجابات على الأسئلة الأساسية التي يطرحها الفلاسفة السياسيون باختلاف الظروف. لن تكون الإجابات الموجودة في الفصول الدراسية في سجني هي نفسها تلك الموجودة في الفصول الدراسية بجامعة النخبة التي يأتي منها الطلاب ويسعون إلى أن يصبحوا جزءًا من الطبقة الحاكمة. يستجيب طلابي لظواهر مختلفة جدًا. وتأتي ردودهم من الظلم والمعاناة التي يعانون منها هم وأسرهم. إنهم يدركون تمامًا غدر الطبقة الحاكمة. إن التفوق الأبيض، وتراجع التصنيع، وانهيار نظام العدالة، وجيوش الاحتلال الداخلية التي ترهب مجتمعاتهم، والفقر ليست مجرد أفكار مجردة. والحلول التي يتبناها ستكون حتما هدامة. تسعى الطبقة الحاكمة، مثل الطبقات الحاكمة عبر التاريخ، إلى إبقاء الفقراء والمضطهدين غير متعلمين لسبب ما. إنهم لا يريدون أن يُمنح أولئك الذين نبذهم المجتمع اللغة والمفاهيم والأدوات الفكرية للرد. صورة مميزة | رسم توضيحي للسيد فيش كريس هيدجز هو صحفي حائز على جائزة بوليتزر وكان مراسلًا أجنبيًا لمدة خمسة عشر عامًا لصحيفة نيويورك تايمز، حيث شغل منصب رئيس مكتب الشرق الأوسط ورئيس مكتب البلقان للصحيفة. وقد عمل سابقًا في الخارج لصالح صحيفة دالاس مورنينج نيوز، وكريستيان ساينس مونيتور، والإذاعة الوطنية العامة. وهو مقدم العرض تقرير كريس هيدجز.
