في 25 مارس، وقع دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا برفع السرية عن جميع الوثائق المتعلقة بـ Crossfire Hurricane، وهو تحقيق أجراه مكتب التحقيقات الفيدرالي عام 2016 في التواطؤ المزعوم بين روسيا والمرشح الرئاسي آنذاك دونالد ترامب. وقد أعاد الأمر إحياء وثائق مدفونة بشكل غير متوقع ألقت ضوءًا جديدًا على ملف ستيل – ومتى عُرف أنه زائف. ومن غير الواضح ما هي المعلومات الجديدة التي سيتم الكشف عنها، بالنظر إلى عمليات رفع السرية السابقة الكبيرة، وتحقيقين من جانب مستشار خاص، واستفسارات متعددة في الكونجرس، والعديد من الدعاوى المدنية، ومراجعة داخلية لاذعة لوزارة العدل. وقد تأكد منذ فترة طويلة أن مكتب التحقيقات الفيدرالي اعتمد بشكل كبير على ملف ستيل الذي فقد مصداقيته لتأمين مذكرات توقيف ضد مساعد ترامب كارتر بيج، على الرغم من المخاوف الداخلية الجسيمة بشأن أصوله وموثوقيته، واعترف "المصدر الفرعي" الوحيد لستيل لجميع مزاعمه المروعة علنًا في مقابلات مع المكتب بأنه لا يستطيع تقديم أي تأكيد لأي من ادعاءات الملف. ومع ذلك، تم إخفاء هذه الحقائق المزعجة والإفصاحات المدانة عن الجمهور لعدة سنوات بعد نشر الملف في يناير 2017 بواسطة BuzzFeed News، الذي توقف الآن عن العمل . وفي الوقت نفسه، أصبح المكون الرئيسي لسرد روسيا جيت ، وهي نظرية مؤامرة كانت نقطة تجمع رئيسية لعدد لا يحصى من الصحفيين السائدين والمحللين والشخصيات العامة ومسؤولي الاستخبارات الغربية والمشرعين المنتخبين. وفي هذه العملية، اكتسب ستيل مكانة أسطورية. على سبيل المثال، أطلقت NBC News على عميل MI6 السابق لقب "جيمس بوند الحقيقي". خصصت شبكات الأخبار في أوقات الذروة ساعات لا حصر لها لهذا الموضوع، بينما استثمرت وسائل الإعلام الرائدة وقتًا وطاقة ومالًا هائلاً في التحقق من ادعاءات الملف دون جدوى. لم يثنِ ذلك المراسلين القدامى، الذين اعتمدوا على قائمة من "خبراء روسيا" السائدين، بمن فيهم قدامى المحاربين العسكريين والمخابراتيين البريطانيين والأمريكيين البارزين، وإحاطات من مسؤولين مجهولين لتعزيز مصداقية ستيل والصدق المحتمل لملفه. وكما قال الصحفي الاستقصائي الحائز على جوائز آرون ماتي لموقع MintPress News:
كانت وسائل الإعلام بمثابة مُختزلين لا لبس فيهم لستيل. وإذا لم تكن مزاعم ملفه بحد ذاتها كافيةً لرفضه بسخرية، فإن مؤشرًا واضحًا آخر كان ينبغي أن يُثير القلق. بقراءة الملف زمنيًا، يظهر نمط واضح – فالعديد من مزاعمه الأكثر إثارةً للصدمة متأثرة بتقارير إعلامية معاصرة. على سبيل المثال، لم يُذكر الملف إلا بعد أن نشر ويكيليكس رسائل البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية في يوليو/تموز 2016. وهذا مجرد مثال واحد يُظهر أن المصادر الحقيقية للملف كانت خيالاتٍ مُفرطة ومنافذ إخبارية رئيسية.
والأمر الأكثر إدانةً هو أن وثائق مسربة استعرضتها مينت برس نيوز تكشف أنه بينما كان الصحفيون الغربيون يبذلون جهودًا حثيثة لإثبات صحة ملف ستيل ورفع مكانة جاسوس جهاز الاستخبارات البريطاني (MI6) إلى مصاف ركائز النزاهة التي لم يستحقها، كانت شركة التحقيقات الخاصة، التي أُغلقت أبوابها الآن، في أوائل عام 2017، تكشف سرًا عن كميات هائلة من المواد الضارة التي قوضت محتوى الملف بشكل فادح، وفككت بشكل شامل شخصية ستيل العامة التي كانت في السابق لا تشوبها شائبة. ولا يزال من غير الواضح مدى تأثير نتائج الشركة لو نُشرت علنًا في ذلك الوقت.
"الحوافز المالية"
تم تكليف شركة GPW بالتحقيق في ستيل وملفه من قبل شركة Carter Ledyard & Milburn للمحاماة التي تمثل ميخائيل فريدمان وبيتر أفين وجيرمان خان – مالكي بنك ألفا. وجه الملف عدة اتهامات خطيرة ضدهم. زُعم أن الثلاثي كان يمتلك "كومبرومات" على فلاديمير بوتين، وسلموا له "أموالاً غير مشروعة" طوال التسعينيات، وقدموا للكرملين بشكل روتيني "نصائح غير رسمية" بشأن السياسة الخارجية – "خاصة فيما يتعلق بالولايات المتحدة". وفي الوقت نفسه، يُزعم أن بنك ألفا كان بمثابة قناة خلفية سرية بين ترامب وموسكو. "من أجل بناء ملف تعريف لكريستوفر ستيل … بالإضافة إلى العمليات الأوسع لكل من Orbis Business Intelligence و Fusion GPS"، والتي كلفت الملف نيابة عن الحملة الرئاسية لهيلاري كلينتون واللجنة الوطنية الديمقراطية، استشارت GPW "مجموعة متنوعة من المصادر". وشمل ذلك "شخصيات استخباراتية أمريكية"، وصحفيين مختلفين، و"متعاقدين استخباراتيين خاصين" سبق لهم العمل مع ستيل وأوربيس، و"جهات اتصال عرفت الرجل من فترة عمله مع [MI6]… وفي إحدى الحالات، أشرفوا بشكل مباشر على عمله". تناقضت الصورة التي ظهرت لستيل بشكل حاد مع تصويره السائد بأنه "نجم". وصفه أحد العملاء الذي "عمل مديرًا لستيل عندما بدأ العمل مع [MI6] وأشرف عليه لاحقًا في نقطتين أخريين" بأنه "متوسط، في منتصف الطريق"، مشيرًا إلى أنه لم "يتألق" أبدًا في أي من مناصبه. وأشار آخر إلى أن تأسيس ستيل لشركة أوربيس "كان مصدرًا لبعض عدم التصديق" داخل MI6 بسبب تاريخه المهني المخيب للآمال وافتقاره الملحوظ إلى "الذكاء التجاري". وأشار آخر إلى أن إنتاج ستيل للملف يعكس افتقاره إلى "الحكم على الصورة الكبيرة". وكانت المصادر التي استشارتها GPW أكثر انتقادًا لرئيس Fusion GPS جلين سيمبسون. وصفه أحد الصحفيين بأنه "مُخترق" لا يملك "ترخيصًا ولا علاقات لإجراء تحقيقات فعلية"، بل يُسند "جميع" الأعمال التي يُفترض أن شركته تُجريها إلى جهات خارجية، مُتقاضيًا عمولاتٍ زهيدة. كما اعترفوا "علنًا" بكرههم لسيمبسون، وهو ما وصفه موقع GPW بأنه "موقفٌ شائعٌ بين مَن تحدثنا إليهم". 
وصل جلين سيمبسون إلى جلسة استماع للجنة الاستخبارات بمجلس النواب الأمريكي في مبنى الكابيتول في 14 أكتوبر/تشرين الأول 2019. بابلو مارتينيز مونسيفايس | أسوشيتد برس – تحرير مينت برس. كما فحصت شركة GPW "مصداقية الملف في روسيا وانطباعات الناس عنه"، وتحديدًا ما إذا كانت ادعاءات ستيل بأن مصادر رفيعة المستوى مرتبطة بالكرملين في موسكو زودته بالمعلومات ذات أي أساس. واستعانت الشركة بـ"صحفيين غربيين وروس، ومسؤولين سابقين من جهاز الأمن الفيدرالي الروسي وأجهزة الأمن الروسية على نطاق أوسع، ومسؤول رفيع المستوى سابقًا في وكالة المخابرات المركزية الأمريكية أشرف على عمليات الوكالة في روسيا، وعدد من خبراء الاستخبارات من القطاع الخاص العاملين في موسكو" لهذا الغرض.
كان الشعور السائد لدى معارفنا هو الشك الشديد في دقة الملف. ورأى معظمهم أنه أمرٌ لا يُصدق… أن يُخاطر كبار المسؤولين الروس بالسجن المؤبد (أو ما هو أسوأ) لمجرد التحدث إلى مسؤول استخبارات أجنبي سابق حول مثل هذه القضايا الحساسة. على أقل تقدير… كان ذلك سيكلف ستيل مبلغًا أكبر بكثير مما يستطيع تحمله… شكك عملاء استخبارات سابقون (من كلٍّ من الأجهزة الأمريكية والروسية) بشدة في قدرة ستيل على الاحتفاظ بمصادر روسية من فترة عمله في جهاز الاستخبارات البريطاني (MI6).
كما فحصت GPW "المصادر المحتملة للملف" التي طُرحت في وسائل الإعلام حتى الآن. من بينها الجنرال السابق في جهاز الأمن الفيدرالي الروسي، أوليغ إروفينكين، الذي عُثر عليه ميتًا في سيارته بموسكو في ديسمبر 2016. بعد نشر الملف، أشارت صحيفة ديلي تلغراف إلى أن وفاته "غامضة" وربما تكون ناجمة عن تقديم معلومات لستيل. نفى مسؤول رفيع سابق في الاستخبارات الأمريكية هذا الافتراض ساخرًا، مشيرًا إلى أن ضابط الأمن والاستخبارات، إروفينكين، "من غير المرجح أن يكون بحاجة إلى المال".
مع إقراره بأن الحوافز المالية قد تُشجع على مثل هذا الخرق… [لو] عرض ستيل على إروفينكين 100 ألف جنيه إسترليني، وهي الميزانية المُقترحة للمشروع بأكمله، "لكان إروفينكين قد قال إنه بحاجة لرؤية ثلاثة أصفار أخرى قبل أن يُطلق العنان لحديثه. إنه لأمرٌ مُستهجنٌّ أن يُفكّر في التحدث إلى ضابط استخبارات سابق من المملكة المتحدة، أو أي شخص آخر، مقابل هذا المبلغ الزهيد".
إجمالاً، خلصت شركة GPW إلى أنه "تمّ تضخيم جودة ومستوى المصادر بشكل كبير بهدف إضفاء مصداقية أكبر على الملف وادعاءاته". وقد عزّز هذا الانطباع "مصادر مطلعة من الحكومة والقطاع الخاص" في روسيا، والتي "استخفّت بشدة" بمحتوى الملف. وأشار الكثيرون إلى "مغالطات فادحة" فيه، وإلى "افتقار مؤلفه العام إلى فهم السياسة والأعمال الروسية". وكان هذا "النقص حادًا بشكل خاص فيما يتعلق بتغطية الملف لبنك ألفا".
"ضرر سمعي"
أثبت تحقيق شركة GPW صوابه في مجالات أخرى. على سبيل المثال، أشارت عدة مصادر مطلعة استشارتها الشركة – بمن فيهم مسؤولون سابقون كبار في الاستخبارات الروسية والأمريكية – إلى أن "المصادر الأكثر ترجيحًا" للملف هي مهاجرون روس، "قدموا… آراءهم الخاصة". كما أشاروا إلى أن "المبالغة وعدم الدقة" في ملف ستيل "نموذجي لخيالات المقاولين الفرعيين المفرطة النشاط والمستخدمين على نطاق واسع في قطاع استخبارات الأعمال". لم يتم تأكيد ذلك حتى يوليو 2020. في ذلك الشهر، نشرت لجنة القضاء بمجلس الشيوخ ملاحظات دوّنها عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي خلال مقابلات فبراير 2017 مع إيغور دانتشينكو، "المصدر الفرعي" لستيل والمؤلف الفعلي للملف. دانتشينكو، وهو خبيرٌ في مركز أبحاثٍ بواشنطن سُجن قبل سنواتٍ بتهمٍ متعددةٍ تتعلق بالسكر العلني والإخلال بالنظام، وحقق معه مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) لاحتمالية عمله عميلاً للكرملين، اعترف بأنه تلقى الكثير من المحتوى الفاحش للملف من رفاقه الروس في الشرب، الذين لم يكن لديهم أي وصولٍ رفيع المستوى. ثم أضاف ستيل معلوماتهم الزائفة إلى سياقها. تشير فقراتٌ أخرى لافتةٌ في التسريبات إلى محادثةٍ بين شركة GPW و"مصدرٍ من داخل قطاع استخبارات الأعمال في لندن يعرف كريستوفر ستيل جيدًا، اجتماعيًا ومهنيًا، وعلى درايةٍ بشركته". ونقلوا تفاصيلَ و"تعليقاتٍ" مُختلفةٍ استُخلصت "مباشرةً من حديثهم مع ستيل". على سبيل المثال، أشاروا إلى أنه على عكس وصفها لنفسها بأنها "شركةٌ استشاريةٌ رائدةٌ في مجال استخبارات الشركات"، فإن شركة أوربيس "ليست شركةً كبيرةً" ويبدو أنها توظف اثنين فقط من المحللين المبتدئين "اللذين بدا وكأنهما خريجان جديدان". كشف المصدر أن "شركات أخرى أكبر في القطاع تم التواصل معها قبل ستيل، ورفضت العمل قبل أن يتولى هو المهمة"، وأن الملف كان مشروعه الفردي. "لم تشارك بقية الشركة إطلاقًا، سواءً للمساعدة في الجانب البحثي أو لمراجعة المنتج قبل طرحه في الأسواق"، و"قام ستيل بتجميع المعلومات بنفسه". وأشار المصدر أيضًا إلى أن مصادر الملف أطلقوا العنان لخيالهم، معتقدين أن ادعاءاتهم لن تتحقق أبدًا.
أعتقد أنهم بالغوا في الأمر – لم يعتقدوا أن المادة ستُنشر أبدًا، لأنه في تلك المرحلة كان من المستبعد جدًا أن يصل ترامب إلى السلطة… كان ستيل ساذجًا نوعًا ما بشأن الأمر برمته. لم يعتقد أنه سينكشف بهذه الطريقة.
[التسمية التوضيحية المرفقة رقم 289347، محاذاة في المنتصف، عرض 1366] 
إيغور دانتشينكو يغادر محكمة ألبرت ف. برايان الأمريكية، الإسكندرية، فرجينيا، 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2021. مانويل بالسي سينيتا | أسوشيتد برس – تحرير مينت برس. في مذكرات تحقيق أخرى، أشارت شركة GPW إلى أنه من غير المعتاد أن "يسمح ستيل (أو يُسهّل) توزيع مثل هذه المواد المشكوك فيها باسمه"، نظرًا لزيف الملف الواضح. وافترضت الشركة أنه "بمشاركته المواد مع شخصيات حكومية أمريكية"، ربما ظنّ عميل جهاز الاستخبارات البريطاني السابق (MI6) أنه يكسب ودهم بذلك"، ولكن في النهاية، "لم يكن ينوي أبدًا نشر الملف بهذه الطريقة". أحد الإجابات المحتملة على هذا السؤال يكمن في قضية تشهير رفعها بيتر أفين وميخائيل فريدمان وجيرمان خان ضد أوربيس في بريطانيا في مايو/أيار 2018. في يوليو/تموز 2020 ، قضت محكمة بريطانية بأن ادعاءات الملف ضدهم وضد ألفا بنك "غير دقيقة ومضللة"، وحكمت بتعويضات "عن فقدان الاستقلالية والضائقة المالية والإضرار بالسمعة". خلال المحاكمة، أدلى ستيل بتصريح مهم:
كان العميل المباشر لشركة فيوجن هو مكتب المحاماة بيركنز كوي… وقد تعاقدت معه الشركة للحصول على المعلومات اللازمة لبيركنز كوي لتقديم المشورة القانونية بشأن التأثير المحتمل للتدخل الروسي على الصلاحية القانونية لنتائج الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام ٢٠١٦. بناءً على هذه المشورة، يمكن لأحزاب مثل اللجنة الوطنية الديمقراطية و["هيلاري من أجل أمريكا"] النظر في الخطوات التي يحق لها قانونًا اتخاذها للطعن في صلاحية نتائج تلك الانتخابات.
في جوهره، كُلِّفت حملة كلينتون بإعداد الملف كإجراء احترازي في حال خسارتها الانتخابات. ومع ذلك، وكما أشار مصدر GPW المقرب من ستيل، عندما تولى عميل MI6 العمل، كان الاعتقاد السائد هو أنه "من غير المرجح جدًا" فوز ترامب. ونتيجة لذلك، ربما كان لدى ستيل الدافع لملء الملف بمواد غير مُوثَّقة، معتقدًا أنه لن يُستخدم أبدًا للغرض المقصود منه. كما كان لديه حافز تجاري للمبالغة في وصوله رفيع المستوى. صرّح مسؤول حالي في وكالة المخابرات المركزية لـ GPW:
عُرف عن ستيل نشاطها المتواصل في الترويج لأعمالها – في إشارة إلى شركات الدفاع الكبرى، مثل لوكهيد مارتن، المتجاورة في أرلينغتون، فرجينيا. لم تكن تعرف أي الشركات عمل ستيل تحديدًا، إن وُجدت، ولكنه زار العديد منها شخصيًا في مقراتها الرئيسية.
"من المفترض أنه غير مدرك"
لم يتم حل لغز أساسي في قلب ملحمة ملف ستيل بشكل مرضٍ أبدًا – وهو ما قد يساعد أمر ترامب الأخير برفع السرية عنه في تسليط الضوء عليه. في تقريره الصادر في ديسمبر 2019 عن Crossfire Hurricane، انتقد المفتش العام لوزارة العدل مايكل هورويتز استخدام مكتب التحقيقات الفيدرالي للملف للحصول على أوامر ضد كارتر بيج لكنه أصر على أن ادعاءات ستيل المتنوعة "لم تلعب أي دور" في فتح المكتب لتحقيقه في حملة ترامب، والذي ورد أنه في 31 يوليو 2016. وكما وثق آرون ماتي على نطاق واسع، يصعب التوفيق بين هذا الادعاء والاتصالات والاجتماعات العديدة بين ستيل وكبار مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل في الأسابيع التي سبقت ذلك التاريخ. قدم ضابط MI6 السابق المواد التي ستشكل لاحقًا الملف إلى كبار المسؤولين في الحكومة الأمريكية، بمن فيهم فيكتوريا نولاند ، قبل الافتتاح الرسمي لـ Crossfire Hurricane. وبحسب ما ورد شجعت نولاند المكتب على التحقيق في المحتويات. وفقًا لاتصالات مكتب التحقيقات الفيدرالي الإلكترونية التي أطلقت تحقيق "كروس فاير هوريكان"، كان الأساس الذي انطلق منه التحقيق هو بلاغ مبهم قدمه الدبلوماسي الأسترالي ألكسندر داونر للمكتب. ادعى داونر أن جورج بابادوبولوس، أحد موظفي حملة ترامب ذوي الرتب الدنيا، "ألمح" إليه أثناء تناولهما المشروبات في لندن بأن "فريق ترامب تلقى اقتراحًا ما [التأكيد مضاف] من روسيا بإمكانية مساعدتها… في نشر معلومات مجهولة المصدر خلال الحملة، من شأنها أن تضر" بكلينتون. كما أقرت اللجنة التنفيذية بأنه "لم يكن واضحًا ما إذا كان هو أو الروس يشيرون إلى مواد تم الحصول عليها علنًا أو عبر وسائل أخرى. كما لم يكن واضحًا كيف رد فريق السيد ترامب على هذا العرض". وكما صرّح ماتي لموقع "مينت برس نيوز"، كان هذا "أساسًا ضعيفًا للغاية للتحقيق في حملة رئاسية بأكملها". وأضاف أنه "عند فتح تحقيق "كروس فاير هوريكان" رسميًا، اتخذ مسؤولو مكتب التحقيقات الفيدرالي على الفور خطوات تحقيقية تعكس الادعاءات الواردة في ملف ستيل، على الرغم من أنهم لم يكونوا على علم بها كما يُزعم". بدأت أولى تحقيقات مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) مع شخصيات حملة ترامب – كارتر بيج، ومايكل فلين، وبول مانافورت – في أغسطس/آب 2016. وقد ذُكرت جميعها في الملف. ويخلص ماتي إلى ما يلي:
لقبول الجدول الزمني الرسمي، يجب الافتراض بأن مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) حقق في حملة رئاسية، ثم في رئيس، بناءً على متطوع ذي رتبة منخفضة "ألمح" إلى أن حملة ترامب تلقت "عرضًا ما" للمساعدة من روسيا. كما يجب التسليم بأن المكتب لم يتأثر بالادعاءات الأكثر تفصيلًا حول وجود صلات مباشرة بين ترامب وروسيا – وهي مؤامرة مزعومة ستشكل جوهر التحقيق – والتي وردت في ملف ستيل واسع الانتشار.
ملاحظة المحرر | تستند هذه المقالة إلى ملفات قضائية متاحة للعامة، وتقارير حكومية، ووثائق تحقيقية مسربة، ومقابلات مع مصادر مطلعة على الأمر. جميع الادعاءات الواردة هنا مُقدمة من قِبل تلك الجهات أو الأفراد، ولم يتم التحقق منها بشكل مستقل من قِبل مينتبريس نيوز ما لم يُنص على خلاف ذلك. الصورة الرئيسية | رسم توضيحي من مينتبريس نيوز . كيت كلارينبرغ صحفي استقصائي ومساهم في مينتبريس نيوز، يستكشف دور أجهزة الاستخبارات في تشكيل السياسة والانطباعات. نُشرت أعماله سابقًا في ذا كرادل، وديكلاسيفايد يو كيه، وغراي زون. تابعوه على تويتر @KitKlarenberg .
